El caso de los niños haitianos se ha vuelto un tema con la que los políticos en general y los parlamentarios en particular tienen la oportunidad perfecta para hacer alocuciones grandilocuentes.
“¡Los vamos a encontrar!”, “¡no podemos permitir que esto siga pasando!” se ha escuchó en toda la clase política.
El asunto es que de acuerdo a los hechos que hemos visto posteriormente está claro que el hecho era muy distinto a como se pintaba originalmente.
No solo eso, las cuñas grandilocuentes no dejan ver “el bosque” y el bosque es el hecho que los responsables de lo que ha pasado tiene en gran medida que ver con una Ley de Migraciones mal desarrollada o que por lo menos no protege adecuadamente a los niños migrantes.
Para arrojar luz sobre este tema que mejor que conversar con un experto. Rodrigo Sandoval fue Jefe del Departamento de Extranjería durante el segundo gobierno de Michelle Bachelet, es abogado, oriundo de Talcahuano y hoy dicta clases en la U. de Chile, Central y Autónoma de Barcelona. Además asesora a varios países en el tema de migraciones.
Caso niños haitianos: “El problema es una legislación deficitaria” las instituciones no conversan
Rodrigo Sandoval es además panelista estable de medios como ADN, pero lo hemos visto en entrevistas en 24 Horas, T13 y otros medios, es decir es una voz experta sobre estos temas.
¿Cuál es la reflexión que hace usted de lo qué pasó realmente con esta denuncia de niños desaparecidos que al final no era tal?
– Más que el caso de los niños Haitianos quizás es otra oportunidad que nos da el Estado de constatar los déficit que tenemos en cómo regulamos estas situaciones. Lo que nosotros tenemos acá es la consecuencia de una regulación antojadiza, voluntaristas, técnicamente infundada, que tiene el tema migratorio. Lo que hace en el tema de la reunificación familiar es que regula lineal y secuencialmente una materia, estableciendo una serie de competencias institucionales que no conversan entre ellas y donde ninguna persona o institución se hace cargo del resultado.
Lo explico. El permiso de reunificación es una oportunidad que da el Estado para aquellas personas que son titulares de residencia definitiva en Chile para poder traerse a un hijo, a sus padre o su conyuge. Esas personas en Chile van y piden permiso para traerse a esta persona y una vez que el Servicio de Migraciones ha verificado la identidad, la inexistencia de antecedentes penales, la residencia definitiva, le da el permiso. Hasta ahí se acaba el trabajo del Servicio Nacional de Migraciones.
Luego esa persona, ese hijo en este caso que se encuentra en Puerto Príncipe tiene que venirse para acá. En principio debiera venirse en un avión comercial, pero entre Haití y Chile no hay vuelos comerciales. Entonces tenemos dos posibilidades, esa persona va a República Dominicana toma un avión y se viene o contrata un chárter. Tenemos que tomar en cuenta que hablamos de un niño solo en Puerto Príncipe, tendría que pagarle yo a alguien para que lo traiga y eso no siempre es viable económicamente, entonces se abre este negocio (por ausencia del Estado) para que estas personas ofrezcan la posibilidad de traer a estos niños y ese vuelo es regulado por la Dirección de Aeronáutica Civil. Los vuelos que son más de 18 al año, son los comerciales y los que tienen menos de 18 son los chárter, esa es la distinción. En ambos casos hay una regulación que no se ha dicho en los medios de comunicación. La DGAC pone unos límites de un adulto por cuatro niños menores de 12 años. Ahí está la parte de la DGAC y luego la PDI.
Las PDI controla el ingreso y para eso está el artículo 28 de la Ley de Migraciones que dice que para poder ingresar un menor a Chile tiene que hacerlo acompañado de su padre, su madre o de la persona que tiene a su cargo su cuidado personal. No es tutor, aquí es un tercero cualquiera que puede no tener ninguna relación con el menor, puede no conocerlo de antes. El único requisito que tiene la ley es que debe estar autorizado por el padre o la madre o quien tenga el cuidado personal por escrito y la PDI no tiene ninguna facultad para impedir el ingreso de un menor que cumpla esos requisitos.
Y aquí voy al tema sistémico, no existe ninguna instancia en la ley en la cual el Estado de Chile se preocupe de verificar que ese tercero que ingresó con el menor en algun momento lo reuna con el padre o madre pero eso no es un problema ni de Migraciones, ni de la DGAC ni de la Policía de Investigaciones. El problema es una legislación deficitaria que fue hecha por parlamentario que no escucharon todo lo que debían escuchar.
Y son los mismos parlamentario que reclaman hoy día
– Justamente y es yo creo la gran paradoja de toda esta discusión. Como pasa muy seguidamente en materia migratoria los que hablan más fuerte, los que son más sonoros son precisamente los más porfiados cuando se trata de hacer su trabajo.
En otros países pasa igual ¿hay seguimiento de los niños cuando llegan a los países para la reunificación?
– Nadie me ha hecho esa pregunta y es muy pertinente. La respuesta es no. Yo conozco muy bien la legislación europea, brasileña, argentina, norteamericana, canadiense. Aquí hay un tema que tiene que ver con los derechos que tiene un padre con el cuidado de su hijo. Entonces yo puedo designar una persona dentro de mi esfera de protección para que esa persona traslade. Ese derecho se reconoce en las legislaciones. Aunque con EE.UU. hay algunos matices.
Ahí yo creo que está el gran vacío. Ya que el Estado en Chile son tan proactivos para generar vuelos de expulsión por qué no haber generado -ante la evidencia de tantos niños menores de edad que eran titulares de permisos de reunificación familiar- y si a la sociedad chilena como parece importarle tanto en estos días el bienestar de esos menores… ¿Por qué no haber hecho un programa de reunificación familiar en que el Estado de Chile pone a disposición de estos padres un vuelo para traer estos menores y haberse preocupado de recogerlos en Puerto Príncipe y entregárselos a sus padres en Chile?
Rodrigo Sandoval conversó con Sala de Prensa y explicó detalle por detalle lo que pasó con la falsa denuncia de desaparición de niños haitianos | Foto: Cedida Rodrigo SandovalLa Gobernanza Migratoria, Chile es muy cínico con la protección de la infancia
El concepto de Gobernanza Migratoria ya lo habíamos escuchado al propio Rodrigo Sandoval, pero queríamos que él lo explicara.
¿Qué implica el concepto Gobernanza Migratoria?, ¿Implica seguimiento de los niños migrantes en Chile?
– Bueno, de la infancia el Estado no se preocupa. Lo que uno debiera preguntarse es por qué hay que hacer esa pesquisa o seguimiento respecto de menores de otra nacionalidad si no lo hacemos con cualquier otro tipo de menor que se encuentra sujeto a la protección del Estado.
La situación en Chile es muy cínica con respecto a la infancia. Hacemos escándalos y competimos con quien se indigna más cuando aparecen este tipo de episodios, pero cuando se trata de actuar proactivamente y de asumir los costos y poner los recursos necesarios para que de verdad los niños sean un foco principal de la acción estatal no están los mismos énfasis. Yo pregunto, estos días alguien ha escuchado alguna propuesta legislativa que signifique dotar de recursos a la Defensoría de la Niñez o protección de la infancia o a la PDI para poder contar con medios para cuidar a estos menores hasta que se reúnan con sus padres o madres. Yo no lo he escuchado.
¿Hay reclamos de la comunidad Haitiana de que este caso se está utilizando para controles migratorios irregulares?
– Entendamos cómo operó este informe de Contraloría. Por una denuncia de un parlamentario, que hoy está erigido en calidad de héroe, pero es un tipo que se encontró con esta situación. Hizo un par de preguntas y como siempre hay un funcionario por ahí proactivo y bueno para la copucha le dijo…sabe lo que aquí pasa es que llegan niños sin acompañantes y le cuenta una historia.
Él hace el oficio y a partir de todo eso parte esta historia. Y Contraloría yo creo que excediéndose en este caso manda funcionarios sin ninguna capacitación. Las personas de Contraloría no se caracterizan por la confianza que le despiertan a uno. Son personas que andan con traje tienen una manera fría de relacionarse. Están capacitados para relacionarse con funcionarios y no con niños, ni familias que le tienen miedo al Estado. Entonces llega uno de estos funcionarios golpea la puerta y pregunta por los haitianos que viven ahí. No les van a abrir porque nosotros hemos hecho que los haitianos le tengan miedo al Estado.
¿Qué es lo que pasa hoy día? Los Haitianos ya han visto esto. Cada vez que se dice que se protege a los haitianos esto se transforma en mayores restricciones documentales para que los haitianos puedan venir a Chile o puedan traer a sus familias. Esto se traduce en mayores fiscalizaciones en el territorio, por lo tanto tienen mucha razón basados en su experiencia en temer que esto signifique un mayor control del Estado.
Lo que uno observa cuando constata el comportamiento y discursos anteriores de aquellas personas que hoy día quisieran proteger a los haitianos, pero en la práctica lo único que han hecho es criminalizarlos, decir que tienen que volverse cuando no están regulares, etc. Obviamente ellos tienen razones para tener miedo. De hecho ya les pasó, además los alcaldes se transformaron en detectives privados, hubo un par de parlamentarios que contrataron gente, ni hablar de los periodistas. Pensemos lo que significa para personas que acaban de poder traer a sus hijos, con permisos que no entienden, pagándole 3 millones de pesos a una persona que no conocen para traer a su hijo, recién escolarizándolos y que aparezcan personas extrañas…van a esconderse.
El gobierno ha “migratizado” la agenda y le conviene
¿Esto podría estar en línea con la promesa de la expulsión de los 300 mil migrantes?
– Claro…yo preguntaría a los auditores ¿Qué es lo que hace que voten por tal o cual candidato? Y yo no creo que sea la calidad de sus leyes. Generalmente el candidato que aparece más en la tele, el que hace más escándalo, el que molesta más a las autoridades, el que empatiza con ciertos temas que parecen de moda.
Claro, ¿por qué votaron por Kast? votaron porque prometió un montón de cosas que muchos dijimos no eran ciertas. No eran ni metáforas, ni hipérboles, porque ambos son recursos literarios que se ocupan para poder ilustrar una verdad. Aquí lo que se hizo fue mentir. Se dijo que no hay ninguna posibilidad que Kast eluda la responsabilidad de regularizar a la gran cantidad de personas que hoy se encuentran en calidad de irregulares. Eso es imposible porque o si no significa someter a la informalidad y precarizar la economía, precarizar la sociedad lo cual es una gran irresponsabilidad. Entonces esto es una línea argumental porque el gobierno se da cuenta que la migración es muy útil para mantener a los míos con los míos y a los de ellos con los de ellos. Entonces al gobierno le conviene migratizar la agenda porque eso le permite adherencia de gente que no se les vaya por el lado de Kaiser y a la oposición le conviene también mantener aquellos que todavía tienen un recuerdo del gobierno anterior aunque también quedó muy al debe en materia migratoria.
Piensa tú, marzo fue el mes de la zanja, abril fue el mes de los ingresos clandestinos, mayo de las expulsiones y junio es el mes de los niños haitianos, vamos a ver que sorpresas nos tienen para el próximo mes. Lo que a mi me queda claro que mientras sigamos viendo el tema migratorio como una cuestión de agenda política y no de estado las respuesta no van a ser suficientes.